|
中医的明天会更好，这不仅是国家的支持，也是人类追求自然疗法的回归。这种大趋势是越来越清晰。并席卷全球，连美国人都开始虔诚的学习中医了，中医热潮的今后，自己将是什么样的角色？ 无数中医学子也立志中医，磨拳搽掌，跃跃欲试。
但因为各种原因，中医里面存在各种各样的思想，理论，方法，有些理论甚至是完全相反的。这让学习者有时候丈二和尚摸不着头脑，到底听谁的呢？
门派，思想理论，方法处方虽多。但真正能继承和发扬下来的寥寥可数。究其原因，还是疗效，很多理论说的似乎很合理，但真正用起来就不灵了。
不管怎么样发展，追求真实疗效没有改变。任何夸大其词、故弄玄虚都不能持续。真正得到发展的，都是有真材实料的。大浪淘沙，真正的金子，还是金子。
看到过很多案例，但却没有前后疗效的对比。老师有自己的分析思路，这固然很好，但对于我们研究来看，我们就希望能看到前后的疗效对比，药物的选用思路，理法方药就好掌握了，如果没有后面的疗效观察，单凭看老师讲解自己的思路，我觉得这些仅供参考。我们可以尊重老师，但不能说老师所有的情况都是对的。我们应当很客观的来看待疗效的变化。只有客观的，才更有价值。只有来自临床的，才更有价值。不唯上，不唯书，只唯真才是求学问的态度。
实际上，很多书，是不够客观的，很多作者在某些方面是专家，但并不是每个病情都很擅长，这是时间精力决定了的，任何人都不可能方方面面都是专家。但有些人为了出书而出书，写的很厚，都很有参考意义吗？未必！尤其是现在的书。水分太多。本来在某一个方面的擅长。本来就那么一点精华，但写却的很多，很厚，很多自以为是的内容就多了，反倒降低了可信性。有些人理论水平很好，文笔很好，但临床疗效很一般，这样的人很能写，但写出来的东西，未必就很有价值。作为我们学习，一定要学临床家的，一定要学那些贴近临床，立足实战，疗效显著的老师。
(责任编辑：益群问问) |
